социальная философия сегодня

2.1. Наукообразная разновидность «шибко ученой» социальной философии ярко представлена Николаем Сергеевичем Розовым из Новосибирского государственного университета. Категорически не смиряясь с тем, что «уже четыре десятилетия (прим

Но, каким бы ни было объяснение существования этого проистматовского типа, спектр современной социальной философии в России им далеко не исчерпывается: легко идентифицировать (с отсылкой к образцовым проявлениям) еще несколько вариантов, порывающих с истматом. Обозначим эти типы (получающие развитие преимущественно в региональных философских центрах России) как «шибко ученая» (в двух разновидностях: «наукообразная» и «метафизическая»), «апликативная» и «самодеятельная» социальная философия.

Под влиянием слависта Патрика Серио, в разговоре указавшего мне на обилие скрытых цитат положений И.В. Сталина в современном российском научном дискурсе (в частности, по национальному и языковому «вопросам»), я не считаю абсурдным использовать применительно к обозначенному выше социально-философского типу вульгарно-материалистическое объяснение: благодаря интенсивно и продолжительно переживавшемуся страху некоторые сталинские философские формулы запечатлелись у философов на уровне даже не головного, а спинного мозга, так что от них теперь даже при всем желании невозможно отделаться. Наряду с этим «генерационным» объяснением уместно и «институциональное»: «синдром навязчивого повторения истмата» является эффектом инерционного сохранения бюрократизированных форм философской работы (кафедры/факультеты/научные специальности, подразделения АН, профессиональные журналы, массовые философские мероприятия и прочее), которые в свое время были с размахом отстроены для обеспечения решения важной задачи: философско-теоретического обоснования тезиса о том, что «партия наш рулевой». Содержание, которое исподволь внушается этими утратившими практический смысл формами, как правило, является заведомой ахинеей, наподобие концепции «постнеклассической рациональности/науки», канонизированной российской «официальной» философией.

1. Прежде всего, это «проистматовский» тип, неизбывность которого позволяет говорить о своеобразном «синдроме навязчивого повторения». Следует отметить, что распространенное представление о сохраняющемся доминировании в российской социальной философии замшелых истамтовских аксиом (понимание социальной философии как раздела философии, специфицированного своим частным предметом обществом/историческим процессом, материалистическое понимание истории/законы общественно-исторического развития/телеология прогресса, общественные формации/сферы общественной жизни и так далее) является дезориентирующим преувеличением и нуждается в уточнении, так как в «научном» плане этот тип довольно четко центрирован его цитаделью является философский факультет МГУ. Именно здесь сосредоточены авторы, штампующие наиболее влиятельные учебники по проистматовской социальной философии (Барулин 1993; 2000; Момджян 1997; Гобозов (ред.) 2003; Алексеев 2005), которые затем с той или иной толикой местной оригинальности клонируются в российской провинции.

Россия, как известно, страна большая и богатая. Богата она, в частности, и социальными философами, поэтому мой краткий обзор никоим образом не может претендовать на полноту. Я ограничусь здесь рассмотрением лишь нескольких «случаев» социальной философии, которые являются не просто заметными в общероссийском масштабе, но и, по-моему, типологически значимыми.

От редакции. 4 июня на 45 году жизни от сердечного приступа умер Владимир Фурс, исследователь современной философской мысли и социальной теории из Минска. Его книги о философии Юргена Хабермаса и социальной теории Франкфуртской школы стали хорошо известны среди читающей публики. С 2006 года профессор Фурс возглавлял кафедру философии Европейского Гуманитарного университета в Минске, Белоруссия. Получается, что "Русский журнал" публикует последний написанный Владимиром Фурсом текст. Это суровый, жесткий и даже жестокий анализ состояния дел в отечественной социальной философии.В других обстоятельствах статья, конечно, читалась бы по-иному

Российская социальная философия сегодня

Нищета социальной философии

Нищета социальной философии / Проблемное поле / Главная - Русский журнал